<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Gefahr durch Content Highlighter</title>
	<atom:link href="http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/</link>
	<description>Googeln bis der Arzt kommt ...</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 18:15:46 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4823</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Stefan</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-65998</link>
		<dc:creator>Stefan</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 May 2011 05:07:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-65998</guid>
		<description>Vielen Dank f&#252;r diesen Warnhinweis. Dies ist f&#252;r jeden Webmaster der nicht unbedingt eine Abmahnung haben will sehr wichtig. Gerade bei solchen Links kann es schnell geschehen das man versehentlich Markenrechte verletzt. Es gibt schlie&#223;lich einige W&#246;rter im normalen Sprachgebrauch bei denen man sich schon gar nicht mehr bewusst ist das es sich eigentlich um einen gesch&#252;tzten Markennamen handelt. Um nicht versehentlich noch Schleichwerbung zu machen verzichte ich hier mal auf Beispiele.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vielen Dank f&uuml;r diesen Warnhinweis. Dies ist f&uuml;r jeden Webmaster der nicht unbedingt eine Abmahnung haben will sehr wichtig. Gerade bei solchen Links kann es schnell geschehen das man versehentlich Markenrechte verletzt. Es gibt schlie&szlig;lich einige W&ouml;rter im normalen Sprachgebrauch bei denen man sich schon gar nicht mehr bewusst ist das es sich eigentlich um einen gesch&uuml;tzten Markennamen handelt. Um nicht versehentlich noch Schleichwerbung zu machen verzichte ich hier mal auf Beispiele.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Frank</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35567</link>
		<dc:creator>Frank</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 13:49:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35567</guid>
		<description>@ Ronny

Danke f&#252;r Deine ausf&#252;hliche Antwort! Bin mir der aufgef&#252;hrten Ans&#228;tze gr&#246;&#223;tenteils bewusst &amp; nehme sie einfach in Kauf, da ich nen guten &amp; hochmotivierten Anwalt als Beistand habe, fall jemand mit so etwas ernsthaft ank&#228;me  ;-)

Warum? Weil:

- Es steht &quot;kommerzielle Werbung&quot; da - dadurch schlie&#223;t es in meinem Verst&#228;ndnis Endkunden aus &#x85;

- Die Kalkulation k&#246;nnte ich leicht belegen, wenn ich SEO-Stundens&#228;tze f&#252;r das Kommentar-Handling ansetzen w&#252;rde &amp; zus&#228;tzlich durchschnittliche Werbemarkt-Vermarkterpreise als Grundlage nehme ;-)

- AGBs online zu stellen ist heutzutage hinsichtlich Abmahnungen beinahe gef&#228;hrlicher als keine zu haben, bzw. einfach das BGB gelten zu lassen - meine Erfahrung bisher &#x85;

Aber sei´s drum - Du hast mit Deinen Ans&#228;tzen sicher ein gutes St&#252;ck weit Recht, da mittlerweile leider beinahe jedes online geschriebene Wort eine Abmahnung zur Folge haben kann &#x85;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Ronny</p>
<p>Danke f&uuml;r Deine ausf&uuml;hliche Antwort! Bin mir der aufgef&uuml;hrten Ans&auml;tze gr&ouml;&szlig;tenteils bewusst &#038; nehme sie einfach in Kauf, da ich nen guten &#038; hochmotivierten Anwalt als Beistand habe, fall jemand mit so etwas ernsthaft ank&auml;me  ;-)</p>
<p>Warum? Weil:</p>
<p>- Es steht &#8220;kommerzielle Werbung&#8221; da &#8211; dadurch schlie&szlig;t es in meinem Verst&auml;ndnis Endkunden aus &#8230;</p>
<p>- Die Kalkulation k&ouml;nnte ich leicht belegen, wenn ich SEO-Stundens&auml;tze f&uuml;r das Kommentar-Handling ansetzen w&uuml;rde &#038; zus&auml;tzlich durchschnittliche Werbemarkt-Vermarkterpreise als Grundlage nehme ;-)</p>
<p>- AGBs online zu stellen ist heutzutage hinsichtlich Abmahnungen beinahe gef&auml;hrlicher als keine zu haben, bzw. einfach das BGB gelten zu lassen &#8211; meine Erfahrung bisher &#8230;</p>
<p>Aber sei´s drum &#8211; Du hast mit Deinen Ans&auml;tzen sicher ein gutes St&uuml;ck weit Recht, da mittlerweile leider beinahe jedes online geschriebene Wort eine Abmahnung zur Folge haben kann &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ronny</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35547</link>
		<dc:creator>Ronny</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 13:13:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35547</guid>
		<description>@Frank

folgende Hinweise sind keine Rechtsberatung und nat&#252;rlich auch nicht verbindlich :)

Es ist nicht klar ob es sich bei dem &quot;Werbeangebot&quot; &#252;berhaupt um ein Angebot im rechtlichen Sinne handelt. (Verbindlichkeit?) Auch   steht nirgends, an wen dieses Angebot gerichtet ist. Wenn es z.B. sogenannte Endkunden betrifft, dann muss(!) ein Hinweis zur M&#246;glichkeit des Widerrufs gem. Fernabgabegesetz erfolgen. Unter Umst&#228;nden k&#246;nnte man Dir sogar bei diesem Preis &quot;Wucher&quot; unterstellen. Man darf n&#228;mlich in Europa seine Preise nicht machen wie man m&#246;chte, sondern muss sich &quot;an die gute Sitte&quot; halten. Ist nat&#252;rlich wie immer eine Auslegungssache. Du musst dann eben nachweisen, dass DeineKalkulation diesen Preis rechtfertigt. Ja, auch daf&#252;r gibt es gesetzliche Regelungen ;) Und wo kann ich die AGB dazu lesen? Die sollten vorher zur Verf&#252;gung gestellt werden. Wenn Du keine hast, dann f&#228;llt der Vetrag nicht mehr unter das Individualvertragsrecht, sondern haupts&#228;chlich unter das BGB. Dann wirds noch enger. Es gibt noch einige Punkte mehr, einfach mal Googlen; Stichworte: Angebot, Vertragsrecht, Fernabsatz, evtl. auch eCommerce usw&#x85;

Hoffe Dir etwas geholfen zu haben.

Gru&#223;
Ronny</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Frank</p>
<p>folgende Hinweise sind keine Rechtsberatung und nat&uuml;rlich auch nicht verbindlich :)</p>
<p>Es ist nicht klar ob es sich bei dem &#8220;Werbeangebot&#8221; &uuml;berhaupt um ein Angebot im rechtlichen Sinne handelt. (Verbindlichkeit?) Auch   steht nirgends, an wen dieses Angebot gerichtet ist. Wenn es z.B. sogenannte Endkunden betrifft, dann muss(!) ein Hinweis zur M&ouml;glichkeit des Widerrufs gem. Fernabgabegesetz erfolgen. Unter Umst&auml;nden k&ouml;nnte man Dir sogar bei diesem Preis &#8220;Wucher&#8221; unterstellen. Man darf n&auml;mlich in Europa seine Preise nicht machen wie man m&ouml;chte, sondern muss sich &#8220;an die gute Sitte&#8221; halten. Ist nat&uuml;rlich wie immer eine Auslegungssache. Du musst dann eben nachweisen, dass DeineKalkulation diesen Preis rechtfertigt. Ja, auch daf&uuml;r gibt es gesetzliche Regelungen ;) Und wo kann ich die AGB dazu lesen? Die sollten vorher zur Verf&uuml;gung gestellt werden. Wenn Du keine hast, dann f&auml;llt der Vetrag nicht mehr unter das Individualvertragsrecht, sondern haupts&auml;chlich unter das BGB. Dann wirds noch enger. Es gibt noch einige Punkte mehr, einfach mal Googlen; Stichworte: Angebot, Vertragsrecht, Fernabsatz, evtl. auch eCommerce usw&#8230;</p>
<p>Hoffe Dir etwas geholfen zu haben.</p>
<p>Gru&szlig;<br />
Ronny</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wochenlinks &#124; Marketing, Blog, Content, Inhabern, Probleme, Marken, Namensrechten, Amazon, Infos, Higlighter &#124; Freetagger.com</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35520</link>
		<dc:creator>Wochenlinks &#124; Marketing, Blog, Content, Inhabern, Probleme, Marken, Namensrechten, Amazon, Infos, Higlighter &#124; Freetagger.com</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 11:23:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35520</guid>
		<description>[&#x85;] Achtung vor Content HighlighterDer SEO Marketing Blog berichtet von einer neuen Abmahnfalle. Automatische Content Higlighter wie man diese von Contaxe und Amazon kennt k&#246;nnen Probleme mit den Inhabern von Marken. und Namensrechten verursachen! Wie du dich davor sch&#252;tzen kannst und weitere Infos findest du im SEO Marketing Blog. [&#x85;]

&lt;strong&gt;Edited by Frank:&lt;/strong&gt; hab &lt;del datetime=&quot;2012-01-05T21:30:51+00:00&quot;&gt;dem Trackback mal ein Nofollow gegeben&lt;/del&gt; Link entfernt, da der trackbackende Artikel (momentan?) nicht erreichbar ist &amp; man auf ner Error 404 Seite landet? Sach Bescheid, wenn er wieder online ist, dann fliegt´s nat&#252;rlich gleich wieder raus ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#x85;] Achtung vor Content HighlighterDer SEO Marketing Blog berichtet von einer neuen Abmahnfalle. Automatische Content Higlighter wie man diese von Contaxe und Amazon kennt k&ouml;nnen Probleme mit den Inhabern von Marken. und Namensrechten verursachen! Wie du dich davor sch&uuml;tzen kannst und weitere Infos findest du im SEO Marketing Blog. [&#x85;]</p>
<p><strong>Edited by Frank:</strong> hab <del datetime="2012-01-05T21:30:51+00:00">dem Trackback mal ein Nofollow gegeben</del> Link entfernt, da der trackbackende Artikel (momentan?) nicht erreichbar ist &#038; man auf ner Error 404 Seite landet? Sach Bescheid, wenn er wieder online ist, dann fliegt´s nat&uuml;rlich gleich wieder raus ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Xel</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35519</link>
		<dc:creator>Xel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 11:03:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35519</guid>
		<description>Kann ich dir auch sagen ;-)
Weils erst unter dem Absendebutton steht</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kann ich dir auch sagen ;-)<br />
Weils erst unter dem Absendebutton steht</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Frank</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35517</link>
		<dc:creator>Frank</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 11:00:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35517</guid>
		<description>@ Ronny Behr

&#x85; welcher Part meines Hinweises w&#228;re denn rechtlich &quot;nicht sauber&quot;, bzw. ggfls. angreifbar &amp; warum?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Ronny Behr</p>
<p>&#8230; welcher Part meines Hinweises w&auml;re denn rechtlich &#8220;nicht sauber&#8221;, bzw. ggfls. angreifbar &#038; warum?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Xel</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35514</link>
		<dc:creator>Xel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 08:09:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35514</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;&#220;brigens, Dein Hinweis auf die kommerzielle Werbung unter dem Kommentareingabefeld ist rechtlich auch nicht sauber.&lt;/blockquote&gt;
Stammt von Frank, nicht von mir ;-)

Contaxe und IntelliTXT haben aber beide ein JS Overlay, welches aufgeht, sobald man mit der Maus &#252;ber den Link geht. Das auf nen Screenshot zu bannen ist nicht schwer und d&#252;rfte als Beweisf&#252;hrung ausreichen&#x85; zumal die Anbieter in der Regel nicht bei jedem Seitenaufruf die Werbung an einen anderen Platz stellen.

&lt;blockquote&gt;Ich denke, in diesem Fall sind eher die Anbieter des Werbenetzwerkes gefragt.&lt;/blockquote&gt;
M&#246;glich, aber w&#252;rdest du das im Fall eines drohenden Gerichtsverfahrens darauf ankommen lassen?

&lt;blockquote&gt;Um bestimmte W&#246;rter auszuschlie&#223;en, m&#252;sste man &#252;berhaupt erst einmal ALLE Marken kennen.&lt;/blockquote&gt;
Das ist nat&#252;rlich richtig, aber zumindest bei den Marken, bei denen das offensichtlich ist, sollte man - denke ich - aufpassen. Im Besonderen dann, wenn man wirklich &#252;ber die Marke schreibt.

Wie gesagt, man kann es ggf. darauf ankommen lassen, wenn man sich das leisten kann. Ich w&#252;rde lieber auf Nummer sicher gehen. Bei mir gibt es deshalb auch kein Contaxe mehr&#x85; hat mir sowieso bisher grade mal 5 Euro gebracht, da f&#228;llt Adsense (auch ohne Staroffice Download) wesentlich st&#228;rker ins Gewicht.

Bei mir ging es im &#252;brigen um zwei unterschiedliche Werbeoverlays, welche auf dem Firmennamen lagen, welcher durch ein abschlie&#223;endes &quot;GmbH&quot; eindeutig als solcher zu erkennen war. Allerdings aus einer Presseerkl&#228;rung, die bei mir in den Kommentaren ver&#246;ffentlicht wurde.

Den &#228;rger &#252;ber einen - oder gar zwei - Werbelinks in diesem Zusammenhang kann ich nat&#252;rlich auch bestens verstehen, wer w&#252;rde sich da nicht &#228;rgern? Und ob es einem Gericht dabei wichtig ist, wie diese Overlays zustandekommen, wage ich um ehrlich zu sein zu bezweifeln, aber ich bin kein Jurist&#x85;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>&Uuml;brigens, Dein Hinweis auf die kommerzielle Werbung unter dem Kommentareingabefeld ist rechtlich auch nicht sauber.</p></blockquote>
<p>Stammt von Frank, nicht von mir ;-)</p>
<p>Contaxe und IntelliTXT haben aber beide ein JS Overlay, welches aufgeht, sobald man mit der Maus &uuml;ber den Link geht. Das auf nen Screenshot zu bannen ist nicht schwer und d&uuml;rfte als Beweisf&uuml;hrung ausreichen&#8230; zumal die Anbieter in der Regel nicht bei jedem Seitenaufruf die Werbung an einen anderen Platz stellen.</p>
<blockquote><p>Ich denke, in diesem Fall sind eher die Anbieter des Werbenetzwerkes gefragt.</p></blockquote>
<p>M&ouml;glich, aber w&uuml;rdest du das im Fall eines drohenden Gerichtsverfahrens darauf ankommen lassen?</p>
<blockquote><p>Um bestimmte W&ouml;rter auszuschlie&szlig;en, m&uuml;sste man &uuml;berhaupt erst einmal ALLE Marken kennen.</p></blockquote>
<p>Das ist nat&uuml;rlich richtig, aber zumindest bei den Marken, bei denen das offensichtlich ist, sollte man &#8211; denke ich &#8211; aufpassen. Im Besonderen dann, wenn man wirklich &uuml;ber die Marke schreibt.</p>
<p>Wie gesagt, man kann es ggf. darauf ankommen lassen, wenn man sich das leisten kann. Ich w&uuml;rde lieber auf Nummer sicher gehen. Bei mir gibt es deshalb auch kein Contaxe mehr&#8230; hat mir sowieso bisher grade mal 5 Euro gebracht, da f&auml;llt Adsense (auch ohne Staroffice Download) wesentlich st&auml;rker ins Gewicht.</p>
<p>Bei mir ging es im &uuml;brigen um zwei unterschiedliche Werbeoverlays, welche auf dem Firmennamen lagen, welcher durch ein abschlie&szlig;endes &#8220;GmbH&#8221; eindeutig als solcher zu erkennen war. Allerdings aus einer Presseerkl&auml;rung, die bei mir in den Kommentaren ver&ouml;ffentlicht wurde.</p>
<p>Den &auml;rger &uuml;ber einen &#8211; oder gar zwei &#8211; Werbelinks in diesem Zusammenhang kann ich nat&uuml;rlich auch bestens verstehen, wer w&uuml;rde sich da nicht &auml;rgern? Und ob es einem Gericht dabei wichtig ist, wie diese Overlays zustandekommen, wage ich um ehrlich zu sein zu bezweifeln, aber ich bin kein Jurist&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ronny</title>
		<link>http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35513</link>
		<dc:creator>Ronny</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Mar 2008 07:47:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://seo-marketing-blog.de/xel/gefahr-durch-content-highlighter/#comment-35513</guid>
		<description>Das d&#252;rfte insgesamt alles recht schwierig werden. Um bestimmte W&#246;rter auszuschlie&#223;en, m&#252;sste man &#252;berhaupt erst einmal ALLE Marken kennen. Das d&#252;rfte sich f&#252;r die meisten sich schon als recht schwierig herausstellen, da auch ein Auszug aus dem Markenregister eine Geb&#252;hr kostet. Ich denke, in diesem Fall sind eher die Anbieter des Werbenetzwerkes gefragt.

Im weiteren d&#252;rfte sich die Beweisf&#252;hrung auch als relativ schwierig gestalten. Der (hervorgehobene) Text kann beim n&#228;chsten Aufruf der Seite durchaus schon an anderer Stelle auftauchen. Wenn nicht, ist mindestens ein Screenshot n&#246;tig, der im Endeffekt nicht den Link zeigt, sondern lediglich eine Wortmarkierung. Im Quelltext der betreffenden Seite ist &#252;berhaupt kein Link am markierten Wort vorhanden (weil Java-Scipt), was am Ende den Beweis wiederum auf den Screenshot reduziert. Und ein fett gedrucktes Wort ist sicherlich schwer zu verbieten. Da man selbst keinen Einfluss auf die Marlierung hat, kann man auch nicht im Sinne irgendwelcher Wortmarken-Inhaber die erzeugten Links loggen.

Gru&#223;
Ronny

PS: &#220;brigens, Dein Hinweis auf die kommerzielle Werbung unter dem Kommentareingabefeld ist rechtlich auch nicht sauber.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das d&uuml;rfte insgesamt alles recht schwierig werden. Um bestimmte W&ouml;rter auszuschlie&szlig;en, m&uuml;sste man &uuml;berhaupt erst einmal ALLE Marken kennen. Das d&uuml;rfte sich f&uuml;r die meisten sich schon als recht schwierig herausstellen, da auch ein Auszug aus dem Markenregister eine Geb&uuml;hr kostet. Ich denke, in diesem Fall sind eher die Anbieter des Werbenetzwerkes gefragt.</p>
<p>Im weiteren d&uuml;rfte sich die Beweisf&uuml;hrung auch als relativ schwierig gestalten. Der (hervorgehobene) Text kann beim n&auml;chsten Aufruf der Seite durchaus schon an anderer Stelle auftauchen. Wenn nicht, ist mindestens ein Screenshot n&ouml;tig, der im Endeffekt nicht den Link zeigt, sondern lediglich eine Wortmarkierung. Im Quelltext der betreffenden Seite ist &uuml;berhaupt kein Link am markierten Wort vorhanden (weil Java-Scipt), was am Ende den Beweis wiederum auf den Screenshot reduziert. Und ein fett gedrucktes Wort ist sicherlich schwer zu verbieten. Da man selbst keinen Einfluss auf die Marlierung hat, kann man auch nicht im Sinne irgendwelcher Wortmarken-Inhaber die erzeugten Links loggen.</p>
<p>Gru&szlig;<br />
Ronny</p>
<p>PS: &Uuml;brigens, Dein Hinweis auf die kommerzielle Werbung unter dem Kommentareingabefeld ist rechtlich auch nicht sauber.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

